headerphoto
Sin clasificación 28 October, 2007 4:58 pm

Yo estuve allí

El ambiente en Roma ha sido tal y como se esperaba: la beatificación de 498 mártires de la persecución religiosa en España entre los años 1931-1939  lo merecía.

Sergio y yo hemos ido a la plaza con un pase normal. La verdad es que, sabiendo que el Papa no presidía la Eucaristía, no he tenido mucho interés en conseguir un pase más especial.

Cuando hemos llegado a la plaza de San Pedro, aún había algunos sitios buenos libres. Se me ha sentado al lado un señor de la Acción católica italiana muy simpático. Para empezar me ha preguntado que si yo sabía quién era la piedra angular que los constructores habían desechado. Después le ha preguntado a Sergio si sabía lo que le pasa a una casa construida sobre la arena. Yo le he insistido en que los domingos no se hacen exámenes. Pero, como no cedía, le he dicho: "Explíqueme usted por qué dice el Evangelio que Pedro pescó 153 peces, exactamente 153, en el cap. 21 de Juan. Y, si no lo sabe, pues no le contestamos a nada más". La táctica ha salido bastante bien y el señor ha estado calladito el resto de la mañana. Yo sé que, en el fondo, todas sus preguntas eran una expresión de sociabilidad, de su amabilidad y de su alegría por participar en esa celebración tan maravillosa y por tener el honor de sentarse junto a nosotros.

Antes de la celebración han estado leyendo testimonios de los mártires, cartas escritas por ellos desde las cárceles, etc. Han sido textos muy impresionantes. Han leído una poesía de uno de los mártires que me ha parecido bastante cursi, la verdad. Pero eso me demuestra que es posible ser cursi y mártir a la vez. Todo lo que tenía de cursi lo tuvo después de gallardo a la hora de derramar la sangre por Cristo. Pensamos que la santidad va siempre acompañada de las perfecciones humanas, y eso no siempre es así. Gracias a Dios.

El cardenal que ha presidodo lo ha hecho muy bien. La homilia, estupenda, sin levantar pasiones.

Me ha sorprendido que no se trajeran reliquias de los mártires, como se hizo en la beatificación de los valencianos. Pero Sergio dice que hace falta contratar a una empresa de transportes para llevar las reliquias de 498 mártires. (Yo creo que no sabe que las reliquias son sólo un trocito del cuerpo, y no el cadáver entero: a estos argentinos les falta mucho camino :) ).

La gente ha sido muy respetuosa a lo largo de toda la celebración. Especialmente sentido ha sido el silencio tras la comunión. He recordado entonces algunas cosas de la homilia:

Esta celebración no va contra nada ni contra nadie. 

Son necesarios nuevos testigos que, sin querer hacer componendas con la sociedad, estén dispuestos a ir hasta el final en, al menos tres puntos de la actualidad: 

1.-La inviolabilidad de toda vida humana, desde la concepción hasta el final natural de la existencia

2.-La defensa de la familia basada en la unión indivisible del hombre y la mujer unidos en un matrimonio amoroso y fecundo

3.-La defensa del derecho de los padres a elegir el tipo de educación moral que quieren para sus hijos.

(Son tres puntos que voy a tener muy presentes en las próximas elecciones. Nada del voto útil. O me garantizan esos tres puntos en el programa electoral, o que les vote su abuela).

El Papa ha estado muy simpático (para ser alemán, claro: no son la alegría de la huerta, precisamente). Ha hablado del martirio incruento de la vida cotidiana. La gente ha gritado en los momentos justos.

En definitiva: PERFECTO, dentro de lo que cabe en una obra humana.

Espero que no seamos tan necios como para olvidar el testimonio enorme de aquellos que "no amaron tanto su vida que temieran la muerte"

 

 Dejo unos testimonios gráficos:

Unas fotos  

El himno joven de los mártires

Un video  

Carta de Bartolome, de 22 años, a su novia. No os perdáis el video. Gracias a El Forajido.

Bonito y extrañamente respetuoso artículo de El País 

Sin clasificación 27 October, 2007 10:47 am

Perdón, ¿por qué?

Entrevistan el otro día a D.Vicente Cárcel, uno de los mayores conocedores de la persecución religiosa en España en el siglo XX. La periodista es de TV3. Le pregunta si la Iglesia no debería pedir perdón por "lo de Franco". A continuación, D. Vicente le hace una extensa exposición de los pormenores de la relación Iglesia-Estado desde la proclamación de la República hasta la muerte de Franco. Una sucesión de datos concretos.

La periodista le pide que responda de una forma más breve a lo de si la Iglesia debería pedir perdón. D. Vicente le dice: "Pues no".

Después de leer artículos como éste uno acaba pensando que esa es la mejor respuesta.

¿Deberían pedir los franceses perdón por haberse alegrado de la entrada de los americanos en Paris, tras liberarla de las tropas nazis?

¿Deberían los italianos pedir perdón por alegrarse de que los americanos liberaran Italia del fascismo (aunque habían bombardeado Roma)?

¿Debe la Iglesia pedir perdón por alegrarse de que alguien, quien fuera, detuviera la espiral de desgobierno que llevó a la muerte a más de 10000 religiosos y laicos, a la destrucción de una enorme cantidad de patrimonio artístico, a la desaparición del derecho a la libertad religiosa de los católicos?

Yo le daría las gracias al bombero que apaga el incendio en mi casa, aunque para hacerlo tenga que romper la puerta. Otra cosa es que el bombero se quede y acabe siendo el jefe de la casa, con cual no estaría muy de acuerdo. Sin embargo, ya que no conozco el futuro, en el momento primero de la extinción del incendio sería capaz de invitarle a cenar.

¿Que Franco represalió a muchos? Pues es algo condenable. Y lo condenamos.

¿Que Franco se rebeló contra un gobierno podrido e incapaz de mantener la paz?. Pues no hace falta aclarar las cosas. 

Los familiares de los curas vascos fusilados por Franco tendrán dentro de poco su Ley de Memoria Histórica. Y, si creen que esos curas murieron por causa de la fe, deberían pedir la apertura del proceso de beatificación. Si hay pruebas, la Iglesia les ayudará. Un mártir de la fe lo es con independencia de las tendencias políticas del agresor. Maximiliano Kolbe es mártir y sus asesinos eran de extrema derecha.

A la Iglesia le da igual el color político del agresor. Sólo le importa que el mártir lo sea a causa de la fe. Esalgo bien distinto a la actitud de algunos, que piensan que la violencia está justificada si proviene de algunos espacios del espectro político. Por eso, 70 años después, siguen sin reconocer la barbarie anticatólica.

¿Condenan los sucesores ideológicos de los perseguidores de la fe la barbarie cometida contra cientos de monasterios de clausura? ¿Le han preguntado los de TV3 a los herederos de las ideologías del 34 si creen que deberían pedir perdón a la Iglesia y a la sociedad española por lo que contribuyeron a destruir? La respuesta, en pocas palabras, por favor.

PD. Lo de Vázquez, el embajador socialista en Roma, es un signo de que hay gente que comprende las cosas. Podéis leerlo aquí

Sin clasificación 24 October, 2007 9:54 pm

Hay mártires para rato

Acabo de conseguir la entrada para la próxima beatificación de 498 mártires del siglo XX en España.

Será la mayor beatificación de la historia de la Iglesia. 

Como era de esperar, algunos incultos de España, que confunden persecución religiosa con persecución política, están que echan chispas.

Desde aquí, les pediría que se relajaran un poco. Con estos 498 mártires, la Iglesia habrá beatificado aproximadamente unos mil desde que empezaron a presentarse los procesos de la persecución religiosa que comenzó durante la II República. Como se calcula que hay aroximadamente unos 10.000 casos posibles, aún quedarán pendientes otros 9.000 mártires. Lo mejor sería que quienes nunca han reconocido la catástrofe de la persecución religiosa se fueran haciendo el ánimo. A ésta, seguirán muchas otras beatificaciones.

Y lo mejor de todo es que, si Dios quiere, dentro de mil años, los cristianos segiuirán procesionando con honor en memoria de aquellos 10.000 que dieron la vida por la fe en el siglo XX en España. Para entonces, probablemente, nadie se acordará de la bochornosa ley de Memoria Histérica ni de sus autores.

Porque, como dice el lema de la Cartuja, "El mundo gira, la Cruz permanece". 

 

Sin clasificación 23 October, 2007 9:00 pm

Dijiste o consentiste

Parece que el articulito de El País está trayendo cola. O el Rey no se entera, o cree que, dando la callada por respuesta es más elegante… O piensa que está por encima de los "comunes".

Tanto si dijo lo que cuenta El País, como si no lo dijo, pero calla, el resultado es que ha disgustado a muchos católicos. Nos ha cabreado, como diría Cela. 

Os dejo, como muestra, la dirección de un Blog de lo más conservadorcito en lo que respecta a "opinión católica". Si Cigoña está que tira chispas, ¿cómo estarán los más centrados?.

No voy a ocultar que, a mí, la Monarquía me parece no muy evangélica. Así que me regocijo con el ambiente. 

 

"Vos que no sois más que yo". Así se juraba lealtad al rey en la Corona de Aragón.

Sin clasificación 21 October, 2007 10:04 am

¿Quién es el zafio, El País o el Rey?

El diário El País publica el relato de una comida con el rey Juan Carlos el día 11 de Octubre. Por lo visto es un texto fidedigno, ya que afirman haber consultado a cinco fuentes. Podéis leerlo aqui.

Por lo visto, el Rey dijo durante el almuerzo:"Le he dicho a Rouco Varela que recen menos por mí y la monarquía y se ocupen más de la Conferencia Episcopal que controla a la [cadena de radio] Cope", enfatizó visiblemente molesto, según todas las fuentes. "Si la montaña no viene a Mahoma, Mahoma irá a la montaña", cerró enigmáticamente el Rey.

 Lo cual me deja bastante atónito.

¿Es el rey tan zafio como para hablar de los representantes de la Iglesia en España de esa forma?¿Es adecuado referirse al Cardenal de Mardid como "Rouco Varela"?¿Le gustaría a ese señor que se le llamara Borbón Borbón?

¿Se explica Borbón (bis) de esa forma tan ruda con respecto a la Conferencia Episcopal?

En definitiva: ¿Es el Rey tan zafio como para hablar de una forma tan zafia de la Iglesia?

O bien ¿la zafiedad es atribuíble al periodista de El País, últimamente tan lleno de ignorantes en materia religiosa?

En ninguno de los dos casos, desde luego, ha salido bien parado el protagonista.

(El artículo de El País iba dirigido contra Aguirre y contra Losantos, desde luego. Pero eso es otro cantar…) 

 


Locations of visitors to this page