Dice una antigua historia:

"Si el Amor viene a por tí,

para llevarte consigo,

no le  preguntes dónde

porque le romperías el corazón"

Esto se podría aplicar al amor, llamémosle así, humano. Pero también a nuestra relación con Dios. Él es el Amor. Si viene a buscarte, para llevarte muy lejos, a vivir una aventura maravillosa… No le preguntes dónde, cuándo, cómo… Le romperías el corazón.

Es como una madre que va al mercado a comprar los mejores ingredientes, prepara una receta exquisita durante horas para sorprender a su hijo. Cuando éste llega, viendo un plato desconocido, empieza a hacer preguntas, como si sospechara que está envenenado.

¿Dónde nos lleva Dios?¿Por qué caminos?

La Virgen no le pidió al ángel que le firmara un contrato con todas las cláusulas especificadas acerca de lo que iba a ocurrir si le decía que sí.

El Señor viene a buscarnos. Está lleno de ilusión. Tiene proyectos maravillosos, llenos de luz. Pero, cuando nos tiende la mano para que subamos con él al caballo… empezamos a preguntar, a dudar, a temer…

Es un problema de falta de confianza.

Podríamos decir casi que todos nuestros pecados, en el fondo, contienen en el fondo, esa pregunta desconfiada: ¿dónde?

Cuando te llegue a los labios la pregunta, antes de hacerla, mira a Jesús en la Cruz.

¿De verdad crees que quiere hacerte daño? 

Copio una de las florecillas de san Francisco acerca de la verdadera alegría:

DE LA VERDADERA Y PERFECTA ALEGRÍA [VerAl]

El mismo fray Leonardo refirió allí mismo que cierto día el bienaventurado Francisco, en Santa María, llamó a fray León y le dijo:

– «Hermano León, escribe.»

El cual respondió:

– «Heme aquí preparado.»

– «Escribe –dijo– cuál es la verdadera alegría.

Viene un mensajero y dice que todos los maestros de París han ingresado en la Orden. Escribe: No es la verdadera alegría.

Y que también, todos los prelados ultramontanos, arzobispos y obispos; y que también, el rey de Francia y el rey de Inglaterra. Escribe: No es la verdadera alegría.

También, que mis frailes se fueron a los infieles y los convirtieron a todos a la fe; también, que tengo tanta gracia de Dios que sano a los enfermos y hago muchos milagros: Te digo que en todas estas cosas no está la verdadera alegría.

Pero ¿cuál es la verdadera alegría?

Vuelvo de Perusa y en una noche profunda llegó acá, y es el tiempo de un invierno de lodos y tan frío, que se forman canelones del agua fría congelada en las extremidades de la túnica, y hieren continuamente las piernas, y mana sangre de tales heridas.

Y todo envuelto en lodo y frío y hielo, llego a la puerta, y, después de haber golpeado y llamado por largo tiempo, viene el hermano y pregunta: ¿Quién es? Yo respondo: El hermano Francisco.

Y él dice: Vete; no es hora decente de andar de camino; no entrarás.

E insistiendo yo de nuevo, me responde: Vete, tú eres un simple y un ignorante; ya no vienes con nosotros; nosotros somos tantos y tales, que no te necesitamos.

Y yo de nuevo estoy de pie en la puerta y digo: Por amor de Dios recogedme esta noche.

Y él responde: No lo haré.

Vete al lugar de los Crucíferos y pide allí.

Te digo que si hubiere tenido paciencia y no me hubiere alterado, que en esto está la verdadera alegría y la verdadera virtud y la salvación del alma.

 Branduardi ha hecho una versión que podéis escuchar aquí.

La letra es ésta:

  Era il tempo dell’Inverno ormai
E Francesco Perugina lasciò
Con Leone camminava
Ed un vento freddo li gelava.
E Francesco nel silenzio
Alle spalle di Leone chiamò:
“Può essere santa la tua vita,
sappi che non è letizia,
puoi sanare i ciechi e caciare i demoni
dare vita ai morti e parole ai muti,
puoi sapere il corso delle stelle,
sappi che non è letizia.
Quando a Santa Maria si arriverà
E la porta non si aprirà,
tormentati dalla fame,
nella pioggia a bagnarci staremo,
sopportare il male senza mormorare,
con pazienza e gioia saper sopportare.
Aver vinto su te stesso
Sappi, questa è letizia.

Para los que no entendéis el italiano: no está la alegría en hacer grandes milagros, o en convertir a muchas personas a la fe, o en resucitar muertos…

El amor al enemigo, el poner la otra mejilla,

SOPORTAR EL MAL SIN MURMURAR, CON PACIENCIA Y ALEGRÍA,

HABER VENCIDO SOBRE SÍ MISMO. ESTA ES LA VERDADERA ALEGRÍA.

Ayer tuvo lugar en Roma una conferencia sobre la próxima beatificación de los mártires de la persecución religiosa en España en el siglo XX.

Pudimos escuchar dos charlas estupendas a cargo de Andfrea Riccardi, el fundador y presidente de la Comunidad de San Egidio, y Vicente Cárcel, historiador especializado en la época de la persecución.

He dejado aquí el audio de las dos charlas (Nota: de momento no me funciona el audio):

-La de Andrea Ricardi, sobre el siglo XX como el siglo de las persecuciones religiosas: millones murieron a causa del odio a la fe por parte de comunismos y fascismos.

-La de Vicente Cárcel, centrada en la persecución española.

Ambas están en italiano. 

De la charla de Vicente Cárcel extraigo varias cosas muy interesantes:

1.-El período de la persecución religiosa en España empieza el 14 de ABril de 1931 y acaba el 1 de Abril de 1939. Abarca, por tanto, la II República y la guerra civil. No debería, pues, hablarse de los mártires de la guerra civil, porque la persecución empieza cinco años antes que la guerra y acaba antes de que la guerra concluya. (A todo esto, deberíamos decir que en España hubo dos guerras sucesivas: la primera fue la del ejército contra la República; la segunda fue entre comunismo y no comunismo. De sobras es sabido el intento de la dictadura comunista de Rusia, gobernada entonces por Stalin, de convertir España en una república al estilo de las repúblicas soviéticaes. De la que nos libramos…)

2.-La persecución religiosa, la II República, la guerra civil y la dictadura de Franco son cosas diferentes. No pueden entenderse si se hace un totum revolutum. No es legítimo entender la persecución religiosa o la República a la luz de la dictadura. Lo de Franco vino después. Las causas o motivos de los acontecimientos no se encuentran en el futuro, sino en el presente y en el pasado. Es decir: ni Franco ni la dictadura de Franco ni la represión franquista tuvieron nada que ver con la decadencia de la Rrpública ni con la persecución religiosa. Nadie tenía a Franco en la mente cuando se estaban quemando Iglesias o violando monjas en el año 34. En el análisis de lo de Franco no entramos. Es una época posterior y debe ser analizada como una época posterior. Los monaguillos fusilados en el 33 no sabían quién era Franco y no murieron por su causa. Esta aclaración me parece muy importante porque hay una parte de la sociedad y de los intelectuales que mezclan el alzamiento de Franco con lo demás como un medio para salirse por la de san Diego, como si mártires de la persecución religiosa y caídos por la defensa de Franco estuvieran en un pack y en el otro estuvieran los defensores de la legalidad republicana y los caídos y represaliados del bando republicano, en otro. Nadade eso. Hablamos de la Iglesia y de la República. La dictadura es otro cantar.

Sólo voy a citar el primer y el último texto leídos por Cárcel en la conferencia. Hablan por sí mismos.

La II República fue un sistema "verdaderamente fascista" porque cada día era ultrajada la conciencia individual de  los creyentes por las fuerzas oficiales que ejercitaban el poder público. Son palabras de
Manuel de Irujo, uno de los ministros de la República que presentó un memorandum al gobierno de la República el 7 de Enero de 1937. Se trata de un gobierno que no tiene nada de democrático, dominado por las fuerzas más extremistas y, por tanto, violentas, del momento: comunistas, socialistas, bajo la sombra de Stalin. Dice el ministro:

"A partir de julio 1936 en todo el territorio que queda fiel a nuestra república, excluídas las provincias vascas la situación es la siguiente:

1.-todos los altares, todas la imágenes,todos los obletos de culto han sido destruídos, salvo raras excepciones, la mayor parte de las veces con grave vilipendio.

2.-Todas las Iglesias han sido cerradas al culto, que ha sido suspendido de forma total y absoluta.

3.-Una gran parte de los templos ha sido entregada a las llamas y en Cataluña esto ha ocurrido como regla aunque hay un gobierno autónomo.

4.-Los depósitos de los organismos oficiales han recibido campanas, cálices, ostensorios, candelabros y otros objetos de culto, los han fundido y han usado los materiales para la guerra o para fines industriales.

5.-En la Iglesia han sido instalados almacenes de todo tipo: mercados, talleres, establos, alojamientos, hospitales y muchos otros tipos de uso, y los organismos oficiales, autorizada la demolición, han construido sobre sus cimientos obras de carácter permanente. Todos los conventos han sido asaltados y el ellos la vida religiosa ha sido suspendida. Los edificios, los objetos de culto, los bienes de todo tipo han sido dados a las llamas, saqueados, ocupados, demolidos.

6.-Sacerdotes y religiosos han sido arrestados y encerrados en prisión, fusilados por millares sin ningún proceso nunca, y estos hechos, aunque en número menor (ya había bajado un poco la potencia de la persecución en Enero del 37) se verifican aún. No sólo en los pueblos del campo, donde se les ha dado caza y muerte de manera salvaje, sino también en las ciudades. En Madrid, Barcelona y Valencia, y también en otras ciudades se cuentan a centenares los arrestados, detenidos en las cárceles sin ninguna causa conocida fuera de su carácter de sacerdotes o de religiosos.

7.-Se ha llegado a la prohibición absoluta de tener una forma privada de imagen u objeto de culto. La Policía hace registros domiciliarios investigando en el interior de las habitaciones, en lo íntimo de la vida de todo individuo y de toda familia y destruye con escarnio y violencia imágenes, estampas, libros religiosos y todo lo relacionado con el culto o que simplemente lo recuerda"

Hasta aquí el memorial de Irujo, que propuso unas medidas de corrección que fueron rechazadas por unanimidad. Uno de los ministros dijo incluso que la República había sido demasiado respetuosa, que en las repúblicas soviéticas habían sido más drásticos y había acabado todo enseguida.

Continúa Irujo: "No solo el imperativo de las leyes, sino también la conveniencia de la República, vista a través del ministerio de exteriores, las embajadas de París y Londres y el organismo de Ginebra (precedente de la ONU)…Todos estos organismos obligan a estudiar el problema y nos empujan a resolverlo. La opinión del mundo civil observa con sorpresaque lleva a la repulsión la conducta del gobierno de la República que no ha impedido todos estos actos de violencia y que permite que se sigan realizando en la forma y en los términos en que han sido expuestos por mí. Se ha podido retener la onda revolucionaria checa tremenda e incontrolable en los primeros momentos. (Uno de los argumentos de los republicanos es que la revolución había sido incontrolable. Sin embargo es sabido que había sido promovida por el gobierno que había liberado a los presos comunes y que había dado armas a las masas. Si hubieran querido, lo hubrieran controlado). Todo esto que podía parecer en algún momento justificable, ya no puede justificarse más. La sistemática destrucción de Iglesias, de altares, de objetos de culto, no es ciertamente una obra incontrolada. La participación  de organismos oficiales en la transformación de templos, de objetos de culto para fines industriales, la detención y confinamiento en las cárceles del Estado de sacerdotes, de religiosos, de laicos por motivo de su profesión religiosa y sobre todo su fusilamiento, esto es la continuidad de un sistema verdaderamente fascista en nombre del cual es ultrajada cada día la conciencia individual de los creyentes en la intimidad del ambiente doméstico por parte de las fuerzas oficiales del público poder. Todo esto no puede tener ninguna justificación y pone al gobierno de la república ante el dilema de su complicidad o de su impotencia, con la consecuencia de que ni en una ni en la otra de las conclusiones posibles se puede apoyar la política externa de nuestra república y a la defensa de su causa delante del mundo civil".

El último texto leído por Cárcel es la respuesta del cardenal Vidal y Barraquer, exiliado en Italia, al gobierno de la República cuando, a punto de perder la guerra, 1938, decidió invitar a éste obispo a volver a su diócesis de Tarragona con la promesa de restitución del culto (el gobierno estaba intentando recalar simpatías entre los gobiernos exteriores).

Dice el cardenal:

" ¿Cómo puedo aceptar esta invitación dignamente si continúan en prisión sacerdotes y religiosos de mi diócesis, que no han estado nunca en política, que se han dedicado únicamente a obras de ministerio, caridad y beneficencia?. No se han entrometido nunca ni siquiera mínimamente en partidos políticos. Todos los fieles lo saben.¿Cómo puedo yo volver?. Todos los fieles saben que las iglesias y las cosas sagradas han sido dadas a las llamas, profanadas, que todos los bienes eclesiásticos han sido confiscados por el Estado. Y a ninguno de ellos consta que, hasta este momento la Iglesia haya recibido del gobierno reparación alguna. Y ni siquiera una excusa o una declaración de condena de todo lo que ha ocurrido."

Para concluír, Vicente Cércel dijo:

"Esta carta ha sido escrita hace 79 años. Yo digo: AÚN HOY, NADIE HA PEDIDO EXCUSAS Y NADIE HA CONDENADO AQUELLAS COSAS". 

Carmen me ha pasado este correo que copio a continuación:

La cruz en el Matrimonio

Autor: Sor Emmanuel (Children of Medjugorje)

 

En la aldea de Siroki-Brijeg, Croacia, no se ha registrado ni un solo divorcio entre sus 13,000 habitantes. No se recuerda a una sola familia que se haya desintegrado. ¿Acaso Hercegovina goza de un favor especial del Cielo? ¿Tendrán una fórmula mágica para mantener a raya al demonio de la discordia? 
¡La respuesta es muy simple! Durante siglos, a causa de la opresión de los turcos y luego de los comunistas, el pueblo sufrió cruelmente mientras su fe en Cristo era amenazada. Sabían por experiencia que la salvación viene de la Cruz de Cristo. No se obtiene a través de planes de desarme, de ayuda humanitaria ni de tratados de paz, cosas cuyos beneficios pueden ser limitados. ¡La fuente de la salvación es la Cruz de Cristo! Esta gente posee una sabiduría que no les permite ser engañados en asuntos de vida o muerte. Por eso es que han vinculado indisolublemente el matrimonio con la Cruz de Cristo. Han fundado el matrimonio, que produce la vida humana, sobre la Cruz que produce la salvación. 

¡La tradición matrimonial croata es tan bella que está comenzando a difundirse en Europa y América! Cuando una joven pareja se prepara a casarse, nadie les dice que han encontrado al hombre o la mujer ideal. ¡No! ¿Qué les dice el sacerdote? “Han encontrado su cruz. Y es una cruz para ser amada, soportada, una cruz que no debe soltarse, sino estimarse.” Si a los novios les dijeran esto en Francia, ¡quedarían estupefactos! Pero en Hercegovina, la Cruz representa el amor más grande y el crucifijo es el tesoro de la casa. 

Cuando la novia y el novio parten hacia la iglesia, llevan consigo un crucifijo. El sacerdote bendice el crucifijo, que ocupa una parte central en el intercambio de votos. La novia pone su mano derecha sobre el crucifijo y el novio pone su mano sobre la de ella. Así, ambas manos quedan unidas en la cruz. El sacerdote cubre estas manos con su estola mientras ellos proclaman sus votos de fidelidad, de acuerdo a los ritos de la Iglesia. El P. Jozo explica que la novia y el novio no se besan, sino que en vez de eso besan la cruz. Ellos saben que están besando la fuente del amor. Cualquiera que esté lo suficientemente cerca para observar las dos manos de los contrayentes unidas sobre la cruz entiende claramente, que si el marido abandona a su esposa o si la esposa abandona al marido, soltarán la cruz y se apartarán de ella. Y si abandonan la cruz, ya no les queda nada. Lo habrán perdido todo porque abandonaron a Jesús. Habrán perdido a Jesús. 

Al término de la ceremonia, los recién casados se llevan el crucifijo con ellos y le asignan el lugar de honor en su casa. Éste se convierte en el punto focal de la oración familiar, porque el joven matrimonio cree profundamente que la familia nace de la Cruz. Cuando surge un problema o irrumpe un conflicto, será delante de esta cruz que buscarán ayuda. No irán a un abogado, no consultarán a un adivino o a un astrólogo, no dependerán de un psicólogo para resolver sus dificultades. No, irán directamente delante de su Jesús, delante de la cruz. Ahí se arrodillarán y llorarán sus lágrimas y derramarán sus corazones frente a Jesús y, sobre todo, intercambiarán su perdón. No se irán a dormir con un peso en el corazón porque se habrán vuelto a su Jesús, al Unico que tiene poder para salvar. 
Enseñarán a sus hijos a besar la cruz cada día y a no irse a dormir como los paganos, sin haber primero dado gracias a Jesús. En cuanto a los hijos, el primero de sus recuerdos será que Jesús ha sido siempre el Amigo de la familia, respetado y abrazado. Le dicen buenas noches a Jesús y besan la cruz.

 

La primera vez que oí que la cruz del marido era su esposa y viceversa, me pareció muy acertado.

Pero después, con el paso de los años y las experiencias, llegó a parecerme incierto. A veces sí, y a veces no. Porque el matrimonio no equivale a la cruz. Si un señor es ciego, o diabético, o excesivamente tímido, y encuentra en su esposa un sostén para todas esas realidades, me parece injusto declararla a ella su "cruz" (aunque no niego que pueda haber dificultades en la convivencia, claro)

Por otro lado, existe una realidad matrimonial no cristiana, ya que el matrimonio es "la única bendición que no fue abolida ni por la pena del pecado original, ni por el castigo del diluvio" (así lo dice el ritual del Matrimonio, cito de memoria). O, dicho de otro modo: el matrimonio no cristiano es absolutamente posible y maravilloso para los no cristianos. (Para los cristianos, el matrimonio es siempre sacramento). Yo creo que, para dar al matrimonio cristiano la importancia que tiene, no es necesario devaluar lo no cristiano. Aquella maravillosa bendición del matrimonio natural permanece viva y operante. Dios no la ha retirado. Otra cosa es descubrir que, dada la realidad herida de la naturaleza del hombre, la gracia del sacramento matrimonial para los cristianos supone una gracia inestimable. Pero esa gracia está puesta, no sólo en orden a la subsistencia del matrimonio, sino también a la configuración de éste como un "Signo del amor de Cristo a la Iglesia". En resumen: no hay que despreciar el matrimonio natural. Hay que considerar el "plus" del matrimonio cristiano, que puede expresarse como una misión. En ese sentido, la esposa o el esposo cristianos serían una cruz porque la misión y la cruz van intrínsecamente unidas.

Por otro lado, el texto que he copiado hace una presentación tan maravillosa del secreto del amor encerrado en el misterio de la cruz que me parece muy, muy entusiasmante. De todas formas, supongo que son los casados los que mejor pueden opinar acerca de eso. ¿Es verdad que el marido o la mujer son siempre la cruz? Los que os habéis casado, ¿consideráis que teníais una cruz prematrimonial, la cruz de soltero, y que ahora tenéis la cruz matrimonial?¿Al recibir la nueva, desapareció la vieja, o  se van acumulando? (En ese caso, menuda faena ).(Ya sé que no hay que banalizar.  La cruz es un árbol de vida eterna, y a la sombra de sus muchas ramas se encuentra el descanso. Para saber más, se puede visitar este otro post).